C'est une manifestation primaire de l'instinct de groupe, celui-là même qui fait que des groupes d'animaux stupides et herbivores tentent de faire fuir un prédateur venant attaquer l'un d'entre eux. Bien évidemment en général ça n'arrive pas d'ailleurs, on préfère laisser un sacrifié plutôt de que risquer sa peau.
Sauf sur internet, le taux de gens qui passeraient leur chemin diminue de façon drastique et tout le monde y va de sa petite défense pugnace, même les moins bien armés (comprendre: les cons). C'est particulièrement drôle dans le cas où les défenseurs n'ont au final que très peu de choses à voir avec le défendu et qu'on à l'impression d'assister à une bataille théologique, tant on évoque de façon vague et éloignée le bloggeur attaqué qui semble alors être une sorte d'entité impalpable et inaccessible incapable de se défendre seul car quasi-conceptuel.
Au final, il faut bien le dire, si on ne peut se défendre seul dans la jungle qu'est internet, c'est qu'on a fait les frais de ce qu'on appelle la sélection naturelle, alors pourquoi s'acharner?
Non, vraiment, laissez crever les gens sur leurs blogs comme vous les laissez se faire agresser dans la rue et pourrir sur un bout de trottoir. Vous serez plus honnêtes avec vous-même et avec le monde.
Je te traites de :"Crétin de la Loire"
(voyons les répliques qui vont s'en suivre)